IPO惊天内幕：这家公司上市，韭菜要遭殃？

摘要： 海阳科技IPO前夜：一出监管漏洞与利益输送的戏码海阳科技，这家声称是国内尼龙6系列产品翘楚的企业，正试图叩开沪市主板的大门。然而，细读其招股说明书，以及上海证券交易所的问询函，...

海阳科技IPO前夜：一出监管漏洞与利益输送的戏码

海阳科技，这家声称是国内尼龙6系列产品翘楚的企业，正试图叩开沪市主板的大门。然而，细读其招股说明书，以及上海证券交易所的问询函，却发现这IPO之路布满荆棘，更像一场精心设计的资本游戏，而散户投资者很可能成为最终的买单者。2025年3月14日的上会，或许是这出戏的高潮，但绝不是终点。

董秘“曲线借款”：高薪酬下的道德洼地

海阳科技的董秘王某，年薪近60万（2023年数据），本应是公司合规运营的守护者。然而，他却上演了一出令人匪夷所思的“曲线借款”。2019年至2022年间，王某多次向供应商借款，总额不菲。

最令人咋舌的是2019年向恒申集团实际控制人陈建龙借款500万一事。这笔资金绕经数个账户，最终流入海阳科技，用于支付奖金、薪酬等费用。这种操作手法，简直把“掩人耳目”四个字写在了脸上。恒申集团不仅是海阳科技的第五大股东，还是其第一大供应商。王某的这番操作，很难不让人怀疑其中是否存在利益输送。

更让人无法接受的是，2020年，王某居然还向其他供应商借款用于个人购房和高管股权购买。这种公私不分、将公司利益视同儿戏的行为，简直是对职业道德的践踏。诚然，借款最终已归还并支付了利息，但这掩盖不了其破坏公司内控制度的本质。

中国人民大学法学院教授刘俊海曾多次强调，上市公司高管应具备高度的职业道德和法律意识，不能将个人利益凌驾于公司和股东利益之上。王某的行为，无疑与这一要求背道而驰。

违规转贷8亿：资金游戏还是财务黑洞？

除了董秘的个人问题，海阳科技更大的问题在于其高达8.07亿元的违规转贷行为。在2019年至2021年期间，公司通过供应商转贷，资金最终回流至海阳科技。这种操作，极易让人联想到虚构贸易背景，粉饰财务报表。

《贷款通则》明文禁止转贷行为。更严重的是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，借贷合同无效。海阳科技的这一行为，不仅触犯了法律法规，更暴露出其内控机制的严重缺失。

尽管海阳科技在回复上交所问询时声称已整改完毕，但法律界人士指出，仅凭“虚构贸易背景”这一行为，就可能构成“骗取贷款罪”。这可不是一句“已整改”就能轻松翻篇的。

知名财经评论员曹山石曾表示，部分企业为了追求IPO，不惜铤而走险，通过各种手段美化财务数据。海阳科技的转贷行为，很难不让人怀疑其是否存在这种动机。

关联交易：利益输送的隐秘通道

前文提到的恒申集团，不仅是海阳科技的股东和供应商，更是其关联交易的重要对象。2023年，海阳科技销售给恒申集团的尼龙6黑切片价格，较其他第三方高出18.11%。这不由得让人质疑，这是否是利益输送的另一种形式？

通过股权的捆绑，恒申集团与海阳科技形成了一个利益共同体。一旦海阳科技成功上市，恒申集团也将从中获益。这种关联交易，很容易滋生腐败和利益输送，损害中小投资者的利益。

北京大学光华管理学院教授刘俏曾撰文指出，上市公司关联交易是监管的重点和难点，需要建立更加完善的监管体系，防止利益输送和内部交易。海阳科技与恒申集团的关联交易，无疑需要监管部门的重点关注。

海阳科技的IPO之路，并非坦途。其董秘的“曲线借款”，巨额的违规转贷，以及与恒申集团的关联交易，都暴露出公司治理的严重缺陷。如果这些问题不能得到彻底解决，海阳科技的上市之路，注定充满风险。而对于投资者而言，更需要擦亮眼睛，避免成为这场资本游戏的牺牲品。