Layer2网络激励机制研究：空投与拨款的有效性再评估

摘要： 本文深入探讨了Layer 2网络中激励计划（特别是空投和拨款）的有效性，并对现有研究进行了扩展和补充。1. 生态系统激励活动的改进建议:多阶段空投策略: 借鉴Optim...

本文深入探讨了Layer 2网络中激励计划（特别是空投和拨款）的有效性，并对现有研究进行了扩展和补充。

1. 生态系统激励活动的改进建议:

• 多阶段空投策略: 借鉴Optimism的多轮空投模式，平衡短期刺激与长期用户粘性。
• 拨款计划优先: 将更多资源用于资助开发者和建设者，构建强大的DApp生态系统，促进长期增长。 建立完善的监控系统，跟踪关键指标，进行数据驱动的调整优化。
• 降低用户人均成本: 将降低月活跃用户（MAU）的人均成本作为长期目标。Optimism通过结合经常性拨款和战略性空投，实现了较低的MAU成本。
• 优先发展生态系统: 效仿Base的经验，在代币发行前优先发展文化、建设者粘性和生态系统，而非过度依赖代币激励。
• 平衡长短期激励: 在短期激励（空投）和长期激励（拨款、生态系统基金）之间取得平衡。
• 多元化用户留存策略: 打造强大的社区文化，提升用户体验，即使没有持续的经济激励也能维持用户粘性。

2. 研究方法与关键指标:

• 研究范围: 本文重点研究拨款和空投两种激励机制，排除应用级激励措施，数据范围为2021年到2024年9月。
• 关键绩效指标: 主要指标包括创收（正投资回报率）和用户获取及留存（以最低成本实现可持续增长）。创收与用户获取紧密相关，更多MAU意味着更多网络活动和交易，进而提高收益。
• 制约因素: Layer 2缺乏统一的激励计划数据，拨款和空投定义可能重叠，数据收集困难；未考虑Optimism Superchain和ZK堆栈；其他因素（如社区文化、市场营销）也会影响结果。

3. 激励对MAU的影响:

研究发现Base是唯一一个MAU持续增长的链，其他链则出现不同程度的用户下降。这可能由于以下原因：新L2众多导致用户分散；Optimism和Arbitrum的拨款计划促进了长期用户留存；成熟L2的文化优势；Base无代币，用户期待空投，并享受其文化和社区。

4. 激励对收益的影响:

将各L2的累积收益与累积激励支出进行比较，发现Base和Optimism（在第一轮空投前）的收益高于激励成本。而进行空投的链，收益普遍低于激励支出。 结论：短期内，空投可能影响净收益；长期而言，持续拨款的老牌L2可能降低用户人均激励成本。

5. 每用户激励成本:

分析显示三种模式：

• 老牌L2（Arbitrum、Optimism）通过多轮空投和拨款，有效控制了每用户成本。
• 新兴L2（ZK Sync、Starknet、Blast）由于空投后用户流失，每用户成本居高不下。
• Base由于无代币及大量用户，每用户成本极低。

6. 关键见解:

• 空投侧重短期激励，拨款计划则注重长期发展和生态系统建设。
• 大部分Layer 2的激励支出超过收益，主要因为空投成本过高。
• Base是例外，其成功源于多方面因素，包括开发人员的顺利加入、独特的社区文化、以及Coinbase的背书。
• 老牌L2的低每用户成本得益于网络效应和持续的拨款计划。

总结:

本文分析了Layer 2网络中空投和拨款两种激励机制的有效性，并提出了一些改进建议。研究发现，平衡长短期激励，优先发展生态系统，以及降低用户人均成本是Layer 2网络长期成功的关键。 同时，不同L2的具体情况也需要具体分析，并非所有策略都具有普适性。 未来研究可以进一步探究不同激励策略对生态系统长期健康发展的影响，以及如何更有效地平衡成本和收益。